Senát novelu likvidačního zákona schválil, ale Společenství čerpacích stanic bude bojovat dál

Jde o kontroverzní novelu, která se na jednu stranu snaží řešit daňové úniky při distribuci pohonných hmot, na druhou stranu tak činí způsobem, který bude znamenat likvidaci stovek malých poctivých distributorů. Daňovým únikům však velmi pravděpodobně nezabrání, domnívají členové i představitelé Společenství čerpacích stanic.

 

Vážená paní senátorko, Vážený pane senátore,

 

v průběhu této schůze Senátu Vás čeká hlasování o tisku 120. Jde o novelu zákona o pohonných hmotách, medializovanou jako „kauce pro distributory“.

 

Prosím Vás tímto o podporu zmíněné novely v úpravě, která omezí její negativní dopad na malé a střední distributory.

 

O novele, jejím smyslu, očekávaných pozitivech i obavách z jejího dopadu na poctivé distributory bylo řečeno hodně. Špatně nastavené, benevolentní, podvodníkům „nadržující“ zákony vytvořily situaci, kdy krást na dani se stalo normou.

Tisk 120 však nastalou situaci řeší zvláštním způsobem. Místo toho, aby cílil na podvodníky, zužoval jim prostor a vytlačoval je z trhu, likviduje trh celoplošně. Tento sporný krok je obhajován zkreslenými nebo přímo nepravdivými argumenty, které mají vás, senátory, přesvědčit o tom, že jde o „promyšlený balíček provázaných a vysoce efektivních opatření“. Kdybych se v oboru nepohyboval již téměř 20 let a byl bych na vašem místě, zřejmě bych – právě pod vlivem předkládaných argumentů – také zdvihl ruku pro dvacetimilionové kauce…

 

Chtěl bych poukázat na rizika, spojená se schválením novely v podobě zaslané Poslaneckou sněmovnou. Protože

– je normální podnikatele rozdělovat na bohaté a chudé a ne tak, jak to dělá civilizovaný zbytek Evropy (který je dělí na poctivé a nepoctivé, schopné a neschopné)?

– je mravné zlikvidovat právě ty firmy, které dlouhodobě podnikaly poctivě a dlouhodobě se dožadovaly zásahu státu proti daňovým únikům?

– je normální uvolnit likvidací finančně slabších firem na trhu prostor pro ty, kteří ještě dnes okrádají stát na daních?

Přesně tyto důsledky přinese schválení celoplošných kaucí ve výši 20 milionů korun.

 

Chtěl bych Vás ujistit, že 

– není pravdou, že kauce jsou obvyklým prostředkem používaným v jiných zemích. Přesně naopak, zavedením kaucí se stane Česká republika v Evropě zemí zcela výjimečnou

– není pravda, že v okolních zemích působí pouze desítky distributorů. Jedinou zemí, kde působí skutečně pouze desítky distributorů, je Maďarsko, jehož trh je však ukázkově nekonkurenční, řízený jednou dominantní společností. Aby zůstala Česká republika „v průměru EU“, mělo by na trhu aktivně působit asi 350 až 400 distributorů

– není pravdou, že vysoké celoplošné kauce jsou řešením spravedlivým pro všechny účastníky trhu (k tomu se opakovaně a jasně vyjádřil i Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, jehož hlas je v této cause doposud ignorován)

– a samozřejmě není pravdou, že zavedení vysokých kaucí podporuje naprostá většina distributorů včetně těch malých a středních (tvrdit, že kauce z trhu vyženou nadměrný počet hráčů a hned dodat, že tento krok podporuje většina malých a středních je přeci jasný logický nesmysl. To by znamenalo, že malí distributoři podporují likvidaci sebe sama…)

– není pravdou, že záchranou pro malé distributory jsou bankovní garance. Každý, kdo kdy jednal s bankou ví, že banka chce garanci zajistit majetkem minimálně stejné nebo vyšší hodnoty. Kdo nemá majetek ve výši minimálně 20 milionů a nebo ručitele, garanci nedostane

– není pravdou, že pro spáchání daňového podvodu jsou třeba řetězce desítek provázaných firem, čemuž kauce pro svou finanční náročnost zabrání. Podvody v jejich nejrozšířenější podobě je možno páchat dál i bez složených kaucí

 

Chtěl bych Vás také upozornit, že v Senátu se při hlasování o tisku 883 nebude rozhodovat jen o ochraně trhu před podvody. Poprvé se také bude hlasovat o tom, je-li stát ochoten cíleně likvidovat poctivé menší soukromé firmy a živnostníky.  Bude se vysílat signál o tom, jestli se vyplácí podnikat poctivě nebo jestli je lepší krást, když se stát nedívá, aby pak bylo dost peněz, až stát „přitvrdí“ podmínky.

 

Vydáte také signál o tom, jak se bude stát stavět k podnikatelům v jiných oborech, které budou zasaženy masivními daňovými úniky. Už dnes se hovoří o dalších komoditách, ve kterých stát přichází o milióny na daňových únicích s DPH. 

 

Pokud Vám tato slova postačují k tomu, abyste je přijal za vlastní a podpořil novelu včetně pozměňovacích návrhů, děkuji Vám. 

Za nejrozumnější úpravu novely lze považovat tu, kdy společnost, která má za sebou prokazatelnou poctivou historii v distribuci pohonných hmot, nebude nucena skládat kauce. Tuto variantu sice ÚOHS  nepovažuje za ideální, ale stále za lepší, než vysoké celoplošné kauce.

Druhou – sice „nouzovou“ , ale technicky jednodušší – variantou je snížení výše kauce z 20 na maximálně 10 milionů Kč. Tomuto návrhu vyjádřili podporu představitelé Hospodářské komory ČR a Svazu průmyslu a dopravy. Tuto variantu je vhodné doplnit zrušením kauční povinnost pro distributory věnující se výhradně distribuci LPG (to je komodita, ve které téměř nedochází k daňovým únikům a kauce zde směřují výhradně k omezení konkurence)

 

Vážená paní senátorko, Vážený pane senátore,

věřím, že nedopustíte, aby se s argumentem „boje proti daňovým únikům“ zlikvidovaly stovky malých a středních, často rodinných firem. Úkolem vás, zákonodárců, přeci není kývnout na jakýkoli, byť nesmyslný nápad, ale posoudit alternativy, které vedou k cíli a vybrat mezi nimi tu nejlepší. Poslanecká sněmovna na tuto svou roli, bohužel, rezignovala. Jeden z obhájců vysokých kaucí říká: „Když selhala všechna jiná opatření, musíme trh vyléčit třeba tím, že na něj hodíme atomovou bombu. Přežijí jen ti nejsilnější“. Dovolil bych si toto prohlášení doplnit. Oni přežijí i švábi. A je to přesně to, co jsme chtěli? Skutečně je záměrem zákonodárce zdecimovat tak, aby na něm zůstaly jen ty největší a nejsilnější společnosti spolu s těmi, kteří si už nakradli a budou mít možnost krást dál?